 |
一、AI 影视团队搭建：三步走流程与前期选择
1. 核心路径抉择：文生图 + 图生视频 VS 文生视频
两个平台均支持两种生成方式，各有侧重：- 文生图 + 图生视频：可控性更强，能通过静态分镜锁定核心画面，适合精准落地创意；
- 文生视频：动态感更自然，但对指令描述要求极高，容易出现偏离预期的情况。综合成本与效率，我最终选择 “文生图 + 图生视频” 路线，全程由 AI 包揽 “编剧、画师、导演” 三大角色。
2. 团队分工：AI 各司其职
- 编剧：Gemini 2.5 Pro，负责将公众号文章（PDF 格式）转化为专业分镜头脚本，包含场景、动作、运镜、风格等细节指令；
- 画师：腾讯混元，根据脚本中的首帧指令生成静态分镜图，奠定视频核心视觉；
- 导演：可灵 + 即梦，接收分镜图与视频指令，完成 “让图片动起来” 的核心任务。
二、实测过程：从惊艳到 “翻车”，AI 导演的三大通病
1. 第一步：AI 编剧超预期，专业度拉满
Gemini 2.5 Pro 的表现完全超出外行人预期，输出的分镜头脚本逻辑清晰、细节到位。尤其是图生视频指令，精准覆盖了影视化所需的关键要素，直接解决了 “不懂专业术语怎么提要求” 的痛点，为后续流程打下坚实基础。2. 第二步：AI 画师有瑕疵，理解与逻辑偶翻车
腾讯混元的整体美术水准靠谱，大部分分镜图符合预期，但也出现了典型问题：- 指令理解偏差：“画面下方的水平发光进度条” 被生成错位或形态不符的样式；
- 逻辑认知错误：“机械臂协同焊接汽车” 的场景，被画成 “机械臂破坏完工汽车”，违背工业生产常识。好在优质分镜图占比不低，足以支撑后续视频生成。
3. 第三步：AI 导演两极分化，惊艳与翻车并存
将分镜图和指令分别输入可灵和即梦后，5 秒短频初期表现亮眼 —— 画面流畅、光影自然，但随着生成数量增加，三大核心问题集中爆发：
问题一：不按剧本来，指令执行跑偏
这是最常见的 “硬伤”。例如指令要求 “汽车前大灯激活发光”，可灵却从车身中间射出光线；即梦虽表现稍好，但也存在运镜节奏与要求不符的情况，精准执行率不足 70%。
问题二：物理逻辑混乱，牛顿看了都沉默
“穿模”“运动不合理” 成为常态：- 穿模频发：仓库场景中，机械臂与包裹、无人车出现重叠穿透；
- 运动逻辑错误：“金色石子投入水中” 的指令，即梦生成 “石子从水中浮现”，完全违背物理常识；可灵虽正确还原了这一场景，但在其他机械运动场景中也存在轻微逻辑瑕疵。
问题三：短时长失忆，画面一致性堪忧
短短 5 秒内，画面主体竟能 “大变样”。例如 “手表分针旋转 + 脉冲动画” 的场景，即梦生成的视频中表盘直接更换样式，完全破坏视觉连贯性；可灵虽未出现这类问题，但部分场景存在光影、色调突变的情况。三、平台横向对比：可灵 “艺术家” VS 即梦 “执行者”
1. 可灵：创意有余，精准不足的 “艺术家”
- 核心优势：
- 物理模拟更真实，动态效果贴合现实规律，抽象 CG 场景的技术质量和美学达到专业水准；
- 指令理解有深度，能捕捉文字背后的抽象概念和情绪，甚至会添加未明示但贴合主题的创意画面；
- 镜头语言扎实，Gemini 2.5 Pro 点评其能精准完成 “推拉变焦”“向上摇镜” 等复杂运镜。
- 明显短板：
- 图像保真度低，场景重构频繁，分镜图的核心元素可能被篡改；
- 创意容易跑偏，存在 “选择性执行指令” 的情况，最终效果可能与预期相差较大。
2. 即梦：稳定靠谱，缺乏灵气的 “执行者”
- 核心优势：
- 图像保真度极高，画面稳定，主体不会出现大幅度扭曲变形，视频质量高度依赖分镜图质量；
- 指令执行更可靠，能精准还原复杂构图要求，不会轻易偏离核心场景。
- 明显短板：
- 物理真实感差，动态逻辑混乱，“穿模”“运动不合理” 的情况比可灵更频繁；
- 镜头语言薄弱，几乎无法完成复杂运镜，视频表现力不足；
- 概念理解肤浅，缺乏叙事能力，难以传递抽象情绪和主题。
四、核心洞察：AI 生成视频的现状与瓶颈
1. 技术层面：保真与创意难以兼顾
当前 AI 生成视频存在两条核心技术路线博弈：可灵代表 “创意优先”，即梦代表 “保真优先”，但尚无平台能实现二者平衡。这背后是多模态技术的核心难题 —— 既要理解抽象创意，又要遵守物理规则，还要保持视觉一致性，目前仍处于 “顾此失彼” 的阶段。2. 场景限制：时长与指令陷入两难
- 时长瓶颈：国内外平台普遍将单段视频限制在 5-10 秒，长时连贯叙事仍是巨大挑战；
- 指令困境：写太细致，AI 理解不了且无法在短时间内呈现；写太粗糙，生成内容与预期偏差极大，普通人想精准提要求难度极高。
3. 成本层面：高质量生成门槛不低
- 在线平台成本：即梦基础配置（视频 3.0+720P+5 秒）1 元 / 条，可灵标准模式（5 秒）2 元 / 条；若需升级配置、多次调试，开销会持续增长；
- 本地部署成本：想要通过微调模型实现高质量生成，需强大的设备与算力支持，普通用户难以承受。
五、结语：AI 是工具而非替代，耐心等待技术进化
实测证明，可灵和即梦都是强大的 AI 生成视频工具，但距离 “合格导演” 仍有不小差距。可灵的创意灵气与即梦的稳定靠谱，恰好折射出当前技术的两面性 —— 没有完美的平台，只有适配不同需求的选择：追求个性创意可选可灵，注重稳定还原可选即梦。对于专业影视从业者而言，目前无需担心被 AI 替代；但对于普通用户或短视频创作者，AI 已能成为高效辅助工具。想要生成具备观赏性的完整影片，我们还需给多模态技术更多时间，等待其在保真与创意、时长与一致性上实现突破。
要不要我帮你整理一份可灵 & 即梦精准提效指令模板？涵盖分镜描述、运镜要求、物理规则提示等核心模块，帮你减少调试次数、降低生成成本。
转载请注明：可思数据 » 可灵 VS 即梦：AI 生成视频实测，“艺术家” 与 “执行者” 的多模态对决
免责声明：本站来源的信息均由网友自主投稿和发布、编辑整理上传，或转载于第三方平台，对此类作品本站仅提供交流平台，不为其版权负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本站联系，我们将及时更正、删除，谢谢。联系邮箱：elon368@sina.com
