第二届人类基因组编辑峰会发布声明：贺建奎项目存缺陷不应临床试验

第二届人类基因组编辑国际峰会进行到第三天，对公众开放的公开演讲部分已经全部结束。闭幕式上，大会主席戴维·巴尔的摩宣读了来自组委会的正式声明。

三天前，峰会组委会发表声明，称关于遗传基因组编辑临床试验的标准，此前有许多讨论及指导意见，目前贺建奎的研究是否符合这些意见现在并不确定。希望峰会上的交流能进一步推动世界对于人类基因编辑的理解。

会议按公布的议程按部就班地进行，但关于贺建奎的话题始终如影随形。大会第二日，主办方为贺建奎单独安排了演讲与互动环节。学界如何看待此事以及后续如何应对，在大会第三日议程以及闭幕式上，仍然被反复讨论。

在组委会的这份正式声明中，组委会表示，当下任何可遗传“生殖细胞”（germline）编辑的临床应用都是不负责任的。此外，它呼吁继续就这一快速发展的技术的潜在利益、风险和监督进行国际讨论。

除了建立国际论坛外，组委会还呼吁世界各国的科学院和学术团体继续举办国际峰会，审查基因组编辑的临床应用，收集不同的观点，为决策者的提供信息，制定建议和指导方针，以及促进国家和区域之间的协调。

在闭幕式最后的互动环节，一位来自香港大学的本科生再次将贺建奎实验的问题抛向组委会，她问道：“贺博士接下来会怎样？”

巴尔的摩的回答是：“我们不知道，我们确实不知道他和他的实验进展到哪一步。”

“我们允许他出现在论坛上，这是我们唯一的机会了解他的学术路径和想法，这是非常重要的，他的声音能被听见，这是非常重要的。”他补充道。

接下来一位媒体则将问题引向了整个学界：“贺是第一个公开的案例，这是不是一个促使我们思考的原因，去了解还有未公开的类似研究，不论出于什么问题，正在进行？”

巴尔的摩回答说：“我们确实应该考虑，非常严肃的考虑，如果在这个领域的学者在实验室里正在从事相关研究，权威（authorities）知道这些是非常重要的。”

最后一个现场提问包括两个层面：第一，学界对此是否实现知情，第二，这件事的发生是否意味着学界自我监管（self regulation）的失位？

组委会成员之一Robin Alta Charo 回答了这个问题，她是威斯康星大学麦迪逊分校法律和生物伦理学教授，是美国胚胎干细胞研究主要倡导者之一。她说：

“贺博士发表了一篇文章，概述了他对于基因编辑的伦理问题的看法。我们在它出版的时候就知情。至少我们中的一些人是知情的。但是这篇文章并不包括他实验的信息，也没有包括他的资金来源。这些将是人们期望在任何论文中揭示的事物。因此，任何阅读他对伦理问题的看法的人，都可以考虑可能影响这些观点的内容。我个人认为这令人失望。

第二个问题，自我监管。现在已经有一些公认的规则，可以防止这（已经发生的）事情。

我认为这是他的失败，而不是科学界的失败。

没有任何制度是完美的，除非你说只要出现一起犯罪就意味着警察和军方的监管也是毫无意义的。它贬低了长久持续的对话、监督以及最终的执法措施，它违反了多个研究所提出的各种条件，这些条件是社会向已经决定发展方向前进的前提。”

另一位组委会成员则补充道：“不同的国家肯定会提出一些法规，比如法国。我也希望美国让研究人员能够继续他们的工作，而不会被宣布的事件所污名化。那答案是什么？我认为应该建议，参与谈话的人，阅读我们作出的谴责声明，并鼓励人们真正来了解贺博士被问到的问题，它们都是非常有理有节的。但他的回答令人失望。我认为这是我们参与的地方。”

“美国已经发布了一些深表担忧的声明，它们建议要严禁某些后果的发生，这些后果与科学的目标是相对立的。”闭幕式以巴尔的摩的补充回答结束，他说：

“对于科学家群体，作出回应并承担责任是很重要的。在我昨天发表的声明中，我说我们要未能阻止这件事而负责。这并不是说我明白我们为什么没能阻止，但他确实已经证明，如果你滥用这种技术，那么你就会越界。这是事实。另一方面，我认为我们必须尽一切努力确保它不会导致不负责任的行为。如果能做到这些，我们就不会太超出预计的时间表。”

绝大部分关于这届峰会的关注都集中在了贺建奎和他的实验身上，媒体开始深挖他的成长经历、学术背景以及名下的资产、公司，但关于此事以及实验本身的伦理讨论，不过才刚刚开始。

附：第二届人类基因组编辑国际峰会组委会就人类基因组编辑的声明全文

美国国家科学院、美国国家医学院、英国皇家学会和中国科学院在华盛顿特区举办了一次国际峰会，讨论人类基因组编辑相关的科学、伦理和管理问题。会议结束时，组委会发布了一份声明，确定了在当前监管和管理范围内，可以进行研究和临床应用的领域。组委会还表示，在当时任何可遗传“生殖细胞”（germline）编辑的临床应用都是不负责任的。此外，它呼吁继续就这一快速发展的技术的潜在利益、风险和监督进行国际讨论。

作为致力于促进人类基因组编辑的深入和国际讨论的一部分，香港科学院、英国皇家学会、美国国家科学院和美国国家医学院在香港组织了第二届人类基因组编辑国际峰会，以评估不断发展的科学前景，可能的临床应用，以及随之而来的社会对人类基因组编辑的反应。虽然我们第二次峰会的组委会对体细胞中的基因编辑在临床试验方面的迅速发展表示赞赏，但我们仍然认为，对生殖细胞的编辑在临床上的任何应用仍然是不负责任的。

人类基因组编辑研究

基础和临床前研究正在迅速推进体细胞和生殖细胞基因组编辑的科学。对基因组编辑技术进一步的理解和设计，包括碱基编辑，已经显着提高了效率和精确度，同时大大减少了脱靶事件。正如预期的那样，现在已经有患者接受了体细胞基因组编辑测试。

改变胚胎或配子的 DNA 可以让携带致病突变的父母拥有健康的后代。然而，胚胎或配子的可遗传基因组编辑带来的风险仍然难以评估。人们担心，改变只会在胚胎早期的部分细胞中出现，未经编辑的细胞仍有导致疾病的可能。生殖基因编辑不仅会对个体产生意想不到的有害影响，甚至会影响到个体的后代。对特定性状的改变，可能对其他性状产生意想不到的影响，这些性状的影响可能因人而异并且和环境有关。

遗传基因编辑产生影响的不确定性，让我们难以对利益和风险进行全面评估。尽管，如果这些风险能得到解决并且符合许多其他标准，生殖基因组编辑在未来可能会被接受。这些标准包括严格的独立监督，迫切的医疗需求，缺乏合理的替代方案，长期随访计划，以及对社会影响的关注。即便如此，公众的可接受程度可能因地区而异，导致政策反应的不同。

组委会得出结论，目前，对于生殖基因编辑的临床应用，科研基础和技术要求仍然过于不确定，风险太大，以至于不能允许实践。然而，过去三年的进展以及本次峰会的讨论表明，现在是时候为这些试验确定严格，负责任的转化途径。

拟议的转化途径

生殖基因编辑的转化途径需要遵守广泛接受的临床研究标准，包括过去三年发表的基因组编辑指导文件中阐明的标准。这样的途径将需要建立临床前证据的标准和基因修饰的准确性，临床试验从业者的能力评估，可执行的专业行为标准，以及与患者和患者保护团体的强有力的伙伴关系。

关于生殖基因编辑临床应用的报告

在这次峰会上，我们听到一个令人意外且深感不安的说法，即人类胚胎经过编辑和植入，导致了怀孕和双胞胎的诞生。我们建议进行独立评估以验证此声明，并确定所声称的 DNA 修饰是否已发生。即使该编辑得到验证，该程序也是不负责任的，不符合国际规范。其缺陷包括缺少医学适应症，研究方案设计不合理，未能达到保护研究对象福利的道德标准，以及临床程序的制定，审查和实施缺乏透明度。

不间断的国际论坛

组委会呼吁建立一个持续的国际论坛，以促进广泛的公众对话，制定战略，增加公平机会，以满足服务不足人口的需求，加快监管科学的发展，提供有关管理方案信息的交流中心，促进共同的监管标准，并通过将计划中和正在进行的实验进行国际登记，加强研究和临床应用的协调。